На Замковій горі міськрада рятує забудовника, в Чернівцях, Хмельницькому, Херсоні та Ужгороді влада діяла навпаки.
Найбільш обговорювана тема у Вінниці останніми тижнями – Замкова гора, яку почав знищувати забудовник ПП «Укрпромтех» для будівництва торгового центру та СТО. Завдяки суспільному розголосу будівельні роботи поки призупинені.
Орендує підніжжя Замкової гори ПП «Укрпромтех» з 2003 року. Паркан навколо цієї ділянки встановлений був давно, але будівельні роботи розпочались лише в серпні 2020 року.
ГО “Автомайдан Вінниччина” надіслала запит Вінницькій міській раді з проханням надати копії дозвільних документів на забудову, але у відповідь отримали лише договір оренди, що дозволяє припускати, що запитуваних дозволів ПП «Укрпромтех» не має. А тому виникає сумнів у законності будівельних робіт у підніжжя замкової гори.
Активісти ГО “Автомайдан Вінниччина” ініціювали петицію до Вінницької міської ради з вимогою зберегти археологічну пам’ятку “Замкову гору” та розірвати угоду з забудовником.За кілька днів петиція набрала 388 голосів з 350 необхідних. Не пізніше 14 вересня міська рада має відповісти на петицію.
Та вінницькі громадські організації на тому не зупинились. Вони розробили проект рішення “Про створення історико-туристичного комплексу-парку “Замкова гора” і подали його на розгляд депутатів на чергову сесію, яка має відбутись наприкінці вересня.
На противагу, міська рада стала на захист забудовника і розробила свій варіант вирішення проблеми. У проекті рішення від 10.09.2020 року за номером 1901, яке було прийнято міськвиконкомом, про створення парку не йдеться. Міська рада пропонує переназвати місцину офіційно на “Урочище Замкова гора”, провести там археологічні розкопки, зробити благоустрій коштом забудовника та узгодити новий проект торгового центру.
Така позиція активістів не влаштовує, тому вони разом з юристами ГО “Том 14” -Bihus.Info вивчають документи, щоб звернутись до суду щодо розірвання угоди від імені громади.
А доки юристи вивчають документи, а активісти готуються до сесійного засідання, де депутати будуть розглядати їхню ініціативу, журналісти сайту “Депутати.in.UA” вивчили схожі випадки в інших містах України та прийшли до висновків, що якби Вінницька міська рада ініціювала розірвання договору з забудовником то могла б вивчити схожі історії в інших областях.
Ужгород
1) Будівництво торгового центру біля набережної озера в парку
У 2015 році громада Ужгорода дізналась, що шість гектарів у парку Перемоги з 2007 року орендує підприємство ТОВ «Ужгород-Маркет», яке планує тут будівництво торгового центру. ТОВ «Ужгород-Маркет» входить до групи компаній «Континіум», серед активів якої - мережа автозаправок WOG. У 2017 році термін договору оренди на ділянку закінчився, і Ужгородська міська рада відмовилась продовжувати дію договору, через що підприємство ТОВ «Ужгород-Маркет» звернулося до суду з позовом. У 2019 році апеляційний суд остаточно затвердив право власності за Ужгородською міською радою на цю ділянку. Зараз шість гектар території ділянки не здаються в оренду, але цільове призначення залишилося попереднє.
2) Забудова скверу багатоповерхівкою
Ця ситуація аналогічна попередній. Ужгородська міська рада у 2007 році надала паркову зону у місті під забудову не тільки ТОВ «Ужгород-Маркет», а й ТОВ «Підлипники», які планували у сквері збудувати житловий комплекс. У 2017 році термін дії оренди на ділянку закінчився і міська рада вирішила його не продовжувати. ТОВ «Підлипники» звернулось до суду, де йому у задоволенні вимог відмовили. Підприємство подало касаційний позов, але безрезультатно. Не дивлячись на рішення судів, земля досі знаходиться в оренді ТОВ «Підлипники».
3) Торгово-розважальний центр у самому «серці» Ужгорода
2007 рік для Ужгорода був «урожайним» для надання в оренду на 10 років під забудову землі у рекреаційних зонах, які суперечать генплану міста. Як й у минулих випадках, у 2007 році ТОВ «Майдан Ужгород» надали 90 соток в оренду на 10 років під забудову ТРЦ у центрі міста на березі річки. У 2017 році договір оренди не продовжили, тому ТОВ «Майдан Ужгород» звернулося до суду, де, звичайно, програло. Зараз підприємство припинило свою діяльність.
Херсон
1) Багатоповерхівка посеред двору
У 2009 році Херсонська міська рада на 10 років надала в оренду земельну ділянку площею 55 соток для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Замовник – ПП «Геолікс»
Дізнавшись про це, місцеві мешканці стали наполягати, аби тут облаштували сквер та почали проводити суботники й саджати дерева. Херсонська міська рада вирішила не продовжувати договір оренди ПП «Геолікс» та зовсім нещодавно, 2 вересня 2020 року, був припинений договір оренди на цю земельну ділянку.
2) ЖК «Резиденція Херсон»
ТОВ «Агропромисловий комплекс «Південний» у 2007 році отримав в оренду земельну ділянку 30 соток, на якій спочатку повинні були облаштувати АЗС. У 2016 році рішенням сесії Херсонської міської ради цю ділянку передали у суборенду ОК «ЖБК «Резиденція Херсон», яка тут почала будувати 12-поверховий житловий будинок Законність будівництва була під великим питанням, тому 30 серпня 2017 року договір оренди ТОВ «Агропромисловий комплекс «Південний» продовжений не був.
Хмельницький
1) Молодіжно-розважальний комплекс на березі озера
У 2017 році не був поновлений договір оренди на ділянку у 10 соток, яка знаходиться на березі озера. У 2018 році землю передали у постійне користування комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста під сквер. Зараз цільове призначення ділянки – під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу
Чернівці
1) Замість житлового комплексу – торговий центр
У 2012 році Чернівецька міська рада надала в оренду на 10 років земельну ділянку площею в 1,3 гектара підприємству ТОВ «Гіпербуд» для будівництва житлового комплексу. Але орендар надав в суборенду землю і на ній почали будувати торговий центр. Це було зроблено без дозволу орендодавця, тому Чернівецька міська рада достроково розірвала договір оренди. ТОВ «Гіпербуд» звернулось з позовом до Львівського апеляційного суду й виграло справу, тому що Чернівецька міська рада договір не припинила, як це передбачено договором оренди, а розірвала, що не узгоджується з умовами договору та нормами Цивільного кодексу. Врахувавши це, Чернівецька міська рада на сесії прийняла рішення вже про припинення договору, а не розірвання, як це було спочатку.
Однак, рішенням господарського суду Чернівецької області рішення міськради визнано недійсним. На думку суду, умова в частині наявності обов’язку орендаря отримувати згоду орендодавця на проведення передбаченого договором будівництва, не узгоджується з окремими нормами законів, а відтак вказане рішення суперечить вимогам законодавства.
У серпні 2016 року на сесії Чернівецької міськради прийнято рішення про припинення договору оренди землі ТОВ «Гіпербуд». Цим же рішенням було надано цю ділянку в оренду ОК «ЖБК «Проспект» на три роки, саме у той момент, коли було офіційне відкриття ТЦ «Проспект». Зараз земля пІд торговим центром знаходиться в оренді у ТОВ «Гіпербуд».
2) Обмін ділянками
У грудні 2019 року Чернівецька міська рада з метою вилучення для суспільних потреб земельної ділянки, яку орендує ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат» надала їм у якості компенсації іншу земельну ділянку, яка знаходиться неподалік.
Якщо Вінницька міськрада захоче достроково розірвати договір оренди, то як їй це зробити
Дострокове припинення договору оренди – складна процедура, яка закінчується в більшості випадків програними судовими справами для місцевої влади. За приклад можемо взяти справу, коли Вінницька міська рада у 2018 році подала позов до суду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з ПАТ «Київський річковий порт». Позовна заява була відхилена. Деталі справи ми описали у одному з наших розслідувань
Зараз Вінницька міська рада на стороні забудовника Замкової гори – ПП «Укрпромтех». Але, якщо станеться диво і міська влада вирішить достроково розірвати договір оренди з ПП «Укрпромтех», то механізм може бути таким:
Дострокове розірвання договору оренди лише через суд. Виключенням є лише ті випадки, коли одностороннє розірвання договору оренди прописано у цьому договорі. У Києві було сотні випадків про дострокове розірвання договору оренди, але потім всі забудовники вигравали у судах. Позивач не міг надати докази, що давало право розірвати договір оренди в односторонньому порядку. Тому такі справи вирішуються тільки через суд.
Треба мати докази всіх перевірок та взагалі всі документи, які підтверджують факт порушення. А довести це доволі важко, - каже експерт у сфері будівництва Георгій Могильний
У договорі оренди між Вінницькою міськрадою та ПП «Укрпромтех» не прописані правила розірвання договору в односторонньому порядку, тому це можна зробити в судовому порядку. У суді ж можна буде посилатися на 37 пункт договору оренди, де вказано про «…примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності…», але це поняття дуже розмите, яке ще треба довести.
Тому дуже велика ймовірність, що суд стане на сторону ПП «Укрпромтех».
Comments